Vom Multikulti zum explosiven Kultur-Cocktail

Als meine Eltern in meinem jetzigen Alter waren, hingen sie gerade wegen des Krieges um Bangladesh zwischen der Pakistanischen und der Indischen Grenze fest. Das Ende dieses Krieges ist jetzt 40 Jahre her, und gestern gab es Massenkundgebungen, weil die Kriegsverbrechen in der bitter erkämpften parlamentarischen Demokratie des ehemaligen Ost-Pakistans noch immer nicht juristisch aufgearbeitet wurden. 

Meine Eltern waren damals sicher nicht aus einem  naiven Antrieb heraus auf einer Weltreise in ihrem VW-Camper unterwegs. Sie waren aufgebrochen, weil die politische Großwetterlage es erlaubte, dass die Pensionäre ihren Traum von der Erdumrundung auf Höhe der Tropen verwirklichen wollten. Dass der Wind dauerhaft umgeschlagen war, bekamen sie dann in den folgenden Wochen und Monaten auf dem Indischen Subkontinent und auf Ceylon mit. Desillusioniert ließen sie ihr Schneckenhaus in Mumbai (damals noch Bombay) auf einen deutschen Frachter verladen und kehrten heim nach Bremerhaven. 

Mein Vater starb kurz vor der Wiedervereinigung, meine Mutter erlitt den Sekunden-Tod,  gerade nachdem sie noch für die Opfer des Tsunami 2004 in ihrer Altersresidenz eine Spendenaktion organisiert hatte. Obwohl sie später weitere Reise-Fragmente ihrer Umrundung dann noch mit Flieger und Leihwagen anfügten, waren die folgenden Eindrücke nie mehr derart elementar und dauerhaft ungetrübt. Ihren Glauben an das Weltbürgertum verloren sie dennoch nie, obwohl sie letztlich überzeugt davon waren, in ihrem oberbayerischen Dorf am besten aller Plätze auf diesem Globus zu leben...

Ich schicke das voraus, weil ich kurz rekapitulieren will, was danach in den vier Jahrzehnten auf ihrer ersten Reiseroute alles passierte: Afghanistan wurde und wird zwischen den Extremen des Islam hin und her gebombt. Der Iran zahlte in dieser Glaubensfindung einen ebenso hohen Blutzoll. Vor unserer Haustür auf dem Balkan hatten wir   - nachdem der Eiserne Vorhang gefallen und Deutschland überraschend wieder vereinigt wurde - den kaum zu verstehenden Krieg zwischen den im Kommunismus noch geeinten jugoslawischen Völkern. Immer hatten die Auseinandersetzungen auch eine islamische Komponente. Auf Sri Lanka wütete ein ähnlich abstruser Krieg zwischen Tamilen und Singhalesen, und bei den Golf-Kriegen ging es nicht allein ums Öl, sondern auch nachgeordnet bis heute um muslimische Glaubensrichtungen. Gerade aber weil sich das nicht so leicht auseinander halten ließ, konnten sich Antiamerikanismus und radikaler Islamismus zum Terror der Al Quaida vermengen.

Auch mich hatten meine Reisen in jener Zeit in Länder mit zunehmend schwelenden separatistischen Religionskonflikten geführt. Ob im Kaschmir oder auf den Philippinen und ganz besonders in der malaiischen Inselwelt: 

Den Schwelbrand habe ich schon gerochen, aber das er sich zu so einem Feuersturm rund ums Mittelmeer und bis hinein in die Europäische Union ausbreiten könnte, das muss ich wohl verdrängt haben. Für mich waren die liebenswürdigen, freundlichen Türken meiner Kindheit und Jugend hier in Deutschland stets ein Garant, dass radikale, islamistischen Tendenzen eingedämmt blieben. Da haben wir wohl etwas durch die lasche Auffassung von Aufklärung bei den NSU-Morden verbockt. Und die schleichende Auflösung des verfassungsmäßigen Laizismus im türkischen Mutterland ist vor diesem Hintergrund auch nicht beruhigend.

Es gilt vor allem der Radikalität hier aufgewachsener und noch aufwachsender, junger Leute mehr als nur die Forderung nach freiwilliger Integration entgegen zu halten. Wir müssen das Verwirrende entwirren. 

Wie kann man von jungen Muslimen, die daheim von der alten Struktur beigebracht bekommen, dass Beziehungen zu "Ungläubigen" zu Recht mit dem Tode zu bestrafen seien,  verlangen. dass sie offen für die Gesellschaft sind, in der sie leben und arbeiten? Wie kann man ihnen erklären, dass Frauen, die kein Kopftuch, sondern tiefe Ausschnite tragen, und Minis mit Highheels deshalb noch lange keine Nutten sind? Wie erklärt man ihnen dann auch noch unsere derzeitige Sexismus-Diskussion, wenn die Berichte über Gruppenvergewaltigungen in anderen Ländern sogar jetzt schon - wie gestern in München - Nachahmungstäter unter unseren eigenen Jugendlichen generieren?

Unserem Ja zum Multikulti müssen in Zusammenarbeit aller Maßnahmen entgegen gehalten werden, die unsere Gesellschaft nicht in schleichender Reaktion zum explosiven Kultur-Cocktail mixt!

Schreib doch wieder mal was Nettes!

Natürlich war das vorauszusehen: Dass ich, sobald ich im Glashaus sitze und wild mit Steinen um mich schmeiße, nur halb so viel Leser anlocke wie durch meine eher unverbindlichen "Briefe von der Burg". Das ist nicht gefühlt, sondern durch die Zugriffsstatistik, die es zu jedem Blog gibt, leider belegt. Und schon beginnt wieder - wie einst - das Grübeln: Ist meine Meinung uninteressant? Oder ist sie nur zu mies formuliert? Wollen die meisten meiner Leser in beiden Blogs lieber Harmonie - wie meine Frau, die bekanntlich "Zweitbeste von allen", die sich seit neustem nur noch Filme anschaut, die gut ausgehen und schon immer den Schluss eines Buches zuerst gelesen hat, damit sie weiß, dass die Helden überleben oder sich bestenfalls auch "kriegen"?

Das Problem mit den Statistiken im Internet ist, dass sie manipuliert oder zumindest gezielt beeinflusst werden können. Zum Beispiel durch bestimmte Schlagworte in der Überschrift oder den Eintritt in soziale Netzwerke, in denen sich das Freundschaften Schließen dann auch auf die Zugriffszahl auswirkt...

Aber nein! Ich habe ja kein Sendungsbewusstsein, sondern nütze eine Möglichkeit, die sich während meines Berufslebens wegen diverser Zwänge nie ergeben hat. Ich kann publizieren, ohne jemanden lange betteln zu müssen, mich zu verlegen. Ich kann im Rahmen meiner eigenen ethischen Vorstellungen meine Meinung kundtun, ohne materiellen oder ideellen Schaden für meine Publikationen oder Betroffene befürchten zu müssen. Und, was am allerwichtigsten ist - ich muss meinen Stil nicht verbiegen, ihn syntaxmäßig irgendwelchen Modeströmungen anpassen, wie - leider - meine noch aktiven Kollegen - die nebenbei bemerkt auch noch lausiger bezahlt werden als in den goldenen Zeiten des Autoren-Journalismus. Ich halte meinen derzeitigen Status als Gratis-Blogger für den großartigsten  meines Daseins als Autor. Das wollte ich  hiermit einmal betonen.

Vor ein paar Tagen erreichte mich nämlich der Anruf einer Leserin. Ja, das geht, denn die meisten Nutzer sind mir ja persönlich bekannt. Die liebe Freundin, die über die Burgbriefe "Follower" wurde, leidet derzeit genauso wie ich unter dem Lichtentzug. (Man stelle sich das mal vor! In den sieben Wochen, die wir nun im Glashaus ausharren, gab es laut ARD-Wetterstatistik nur 27 Sonnenstunden - davon sieben allein an einem Tag.) Sie bat mich: Schreib doch mal wieder was Nettes! Ich vermisse die "Briefe von der Burg" so!

Das hatte ich mir dann eigentlich für heute vorgenommen. Irgendein Thema mit Vorfrühlingshoffnung wäre mir schon eingefallen, aber dann kam in den ARD-"Tagesthemen" - kurz nachdem wir aufgelegt hatten - dieser entsetzliche mit Videos belegte Beitrag von der systematischen Vergewaltigung einer Demonstrantin auf dem Tahrir Platz in Kairo durch offenbar bezahlte Schergen der heimlichen Machthaber.

Am nächsten Morgen war ich einkaufen beim nordafrikanischen Supermarkt. Der Manager war hohlwangig und stoppelig. Vermutlich hat er wieder die ganze Nacht im Netz verbracht, um darüber zu verzweifeln, dass sein Heimatland nach all dem arabischen Frühlingsrausch gerade wieder bei den Zuständen angelangt ist, wegen denen er es einst verlassen hat. In Pakistan starben währenddessen wieder fast 100 Menschen bei einem Bombenanschlag...

Mag ja sein, dass einen die ligurische Sonne vom zuviel schlechte Nachrichten Gucken abhält, hier aber kann ich mich von denen nicht zurück ziehen, und ich muss dann gleich das schreiben, was mir dabei durch den Kopf geht. 

Vielleicht ist das ja gar nicht so wirkungslos. Obwohl ich ja nur maximal dreimal pro Woche poste, sehe ich in der Statistik, dass sich in den letzten beiden Wochen fast täglich eine  gleichstarke Leserschaft im Glashaus einfindet. Das nährt die Hoffnung, dass dann auch ältere Beiträge mal gelesen werden. Vielleicht auch die, in denen ich bereits im vorletzten Winter das Scheitern des sogenannten Arabischen Frühlings begründet prognostiziert hatte...

Wir haben ja nur die "zweite Wahl"

Der verblüffendste Begriff in diesen von Unruhen erschütterten Zeiten ist der der Experten-Regierung.  So eine wird  gebildet, wenn eine von politischer Parteitreue geprägte  Administration  so gründlich gescheitert ist, dass es kein Fort- oder Entkommen mehr gibt: 

Griechenland brauchte so eine, die von Mario Monti wollte es so in Italien richten, und deshalb will Tunesien  jetzt auch eine haben. Anscheinend ist so ein Bedarf an Expertentum ansteckend, denn für gescheiterte Großprojekte in Deutschland wie der  "Fluchafen Berlin" oder das pompöse Milliardenloch "Stuttgart 21" werden ja jetzt auch besondere Experten zur Entlastung der offenbar völlig überforderten "politischen" Aufsichtsräte berufen.

Da muss ein Wahlbürger schon mal ganz naiv nachfragen. Geht er doch davon aus, dass die von ihm mehrheitlich gewählte Administration von den besten Kräften besetzt ist, die für unsere Steuergelder zu haben sind. Tatsächlich ist dies aber ein Macht erhaltendes Posten-Schachern zwischen Seilschaften, bei dem ein Bäcker im zweiten Bildungsweg Berufspolitiker und dann Verkehrsminister wird. Oder weil niemand den Karren Energiewende aus dem Sumpf ziehen wollte, muss ein getreuer Beamter und Partei-Soldat als Minister ran, in dessen Vita sich nicht der winzigste Hinweis auf eine besondere Affinität zur Umwelt findet.

Bevor ich Peer Steinbrücks aus dem Zusammenhang gerissenes Klagen über die Kanzler-Besoldung deshalb als heutiges Thema noch vertiefe, wäre auch da die Frage angebracht, was einen überproportional Schulden angehäuft habender und deshalb als gescheitert zu betrachtender Ministerpräsident nun im Rentenalter dazu befähigen sollte, als Kanzler gewählt zu werden...

Vor allem besteht natürlich Klärungsbedarf bei der Motivation zur Berufswahl "Politiker". Wer die Web-Präsentationen der Kabinettsmitglieder durchklickt, stößt auf  verwinkelte Lebensläufe, die einen Personalvorstand nicht unbedingt veranlassen würden, den Mann zu engagieren. Allenfalls die in der Amtszeit geknüpften Netzwerke machen einen ausgestiegenen Politiker - wie beispielsweise  Roland Koch - später noch interessant für einen Spitzen-Job in der freien Wirtschaft. Andere müssen dann halt überdotierte Vorträge bei nahe stehenden Organisationen halten, um nicht der von ihnen herauf beschworenen Altersarmut anheim zu fallen..

Auch  auf nur zwei Amtszeiten festgelegte US-Präsidenten, die im übrigen weniger verdienen als unsere Kanzlerin (auf mögliche Lebenszeit), sind auf solche Vortragshonorare zur Altersabsicherung angewiesen. Aber da ist es Bestandteil des Systems. 

In den 1990ern war ich einmal bei einem Essen eines der größten Unterhaltungskonzerne der Welt, bei dem der damals als bestbezahlter Manager geltende Redner ungeniert bekannte, die Lobbys müssten in den USA deshalb so stark sein, weil die Wirtschaft wisse, dass in den Parlamenten und Kabinetten nur Leute "zweiter Wahl" säßen. Entweder seien sie so reich, dass sie Politik nur als Hobby betrieben oder eben nicht gut genug, um in der Wirtschaft eine vergleichbar dotierte Spitzen-Position zu erreichen.

Gestern war in Deutschland "politischer Aschermittwoch". Was dieses Persönlichkeiten verletzende, primitive Eingepöbel auf den Gegner bei den anstehenden Wahlen noch mit Klärung politischer Sachfragen zu tun haben soll, verschließt sich offenbar nur mir. Das angetrunkene Wahlvolk jedenfalls war begeistert.

Redner, die sich von ihren Schreibern - gleichgültig welcher Couleur - mit derartigen Plattitüden versorgen lassen und sie auch noch zu Gehör bringen, können nur zweite Wahl sein. Und demzufolge sollte jeder Gewählte auch mit dem Salär, das wir Volk ihm zahlen, zufrieden sein.

Es ist richtig, dass unsere omnipräsente Kanzlerin - wenn man ihre Bezüge durch die immens vielen abgeleisteten Arbeitsstunden für unser Land dividiert - nicht gerade überragend abschneidet. Aber das tun die ohne Mindestlohn mehrere Jobs machen müssenden Opfer ihrer Wirtschaftspolitik auch nicht.

Ein Gayus oder eine Pontifexine Maxima

Vor 700 Jahren - beim letzten Rücktritt eines Papstes- wäre ich für das, was ich heute schreibe, auf dem Scheiterhaufen gelandet. Nicht nur, weil ich gar ein abtrünniger Lutherischer bin, sondern vor allem wegen meines Zweifels an der Rechtmäßigkeit des katholischen Dogmas.

Wenn den "neutraleren" historischen Aufzeichnungen über das Konstanzer Konzil im Jahre 1417  "Glauben geschenkt" werden darf, dann waren die Kardinäle am Rande des Konklave in sexuellen Dingen damals - kurz vor Ende des Mittelalters - wesentlich aufgeschlossener. Die Stadt am Bodensee verzeichnete in jenen Tagen einen Bedarf an Liebesdienerinnen, die aus allen Teilen der kirchlichen Welt requiriert wurden, um in den Badehäusern am schwachen Fleisch der willigen Geistlichen vollen Körpereinsatz  zu leisten.

Es war ja schon vorher klar, dass Papst Benedikt XVI eine derart weltliche Öffnung in sexuellen Dingen nicht zulassen würde. Seine Einstellung zum Zölibat, zu möglichen Priesterinnen, aber auch zur Homosexualität und sein Zaudern bei der Aufarbeitung der weltweit zunehmenden Missbrauchsfälle in den diversen Einrichtungen der von ihm geleiteten Kirche hängen seiner Amtszeit nach.

Seine zeitgemäße Einschätzung für die Erfordernisse unverbrauchter Management-Qualitäten im Amt des Papstes, die ja nun zu seinem historischen Rücktritt geführt haben, nötigen Respekt ab. Genauso wie seine erstmals deutlichen, politischen Äußerungen während der Weihnachtszeit. Wer da meine Burgbriefe gelesen hat, weiß, dass ich dieses jähe Ende des deutschen Papstes quasi erahnt habe.

In meiner Zweitheimat Italien haben sie il Papa Tedesco nicht wirklich gemocht. Das Mutterland der Kirche hat sich quasi in diesen acht Jahren am Vatikan vorbei weiter entwickelt und die auch dort  weniger werdenden Gläubigen sehnen sich bei der anstehenden Wahl nach einem Johannes XXIII: Einem väterlichen Erneuerer mit weniger Dogmatismus, der im wahrsten Sinne des Begriffes Brücken baut: zum 21. Jahrhundert, zu anderen Weltreligionen (ohne Alleinvertretungsanspruch), zur eigenständigen Sexualität; vor allem aber zu den Opfern seiner Hirten, die - welcher Versuchung auch immer - nicht widerstehen konnten.

Heute habe ich die Aussage einer jungen Katholikin und Theologie-Studentin zum Papst-Rücktritt gelesen. Apriori forderte sie,  die Kirche müsse sich so weit öffnen, dass zumindest auch mal eine Päpstin oder gar ein sich geoutet habender Schwuler auf dem Stuhl Petri denkbar wäre.

Ich werde das nicht mehr erleben, dass eine "Potifexine" oder ein "Gayus Maximus" den "Urbi et Orbi"-Segen erteilt. Aber vielleicht wird die heute 19jährige dereinst mal die erste Päpstin des Neo-Katholizismus.

Zurück zur Kleinstaaterei?

Der nationale Egoismus hat gesiegt beim Budget-Gipfel der EU. Ein Pyrrhussieg für die Briten, die einfach nicht einsehen wollen, dass ihre Steuergelder, die in die EU fließen, keine Subvention, sondern eine Investition in die Zukunft sind. Diese fiskalische Nabelschau einzelner Nationen wird sich noch als negatives Beispiel auf andere auswirken, wenn sie nicht gar die Entwicklung der "Vereinigten Staaten von Europa" bis zum Stillstand abbremst.

Aber was erwarten wir denn? Dass wir nach etwas mehr als zwei Jahrzehnten diesen Verschmelzungsprozess hinbekommen, bei dem die Amerikaner nach 100 Jahren quasi auf halbem Wege im Bürgerkrieg den größten Blutzoll ihrer Geschichte zu entrichten hatten? Auch da hat es neben der Sklaverei das dramatische Nord-Süde-Gefälle gegeben - wie in der EU. Nur, dass die jetzt die Niedriglohn-Sklaven aus sich selbst heraus generiert.

Um die Schavan-Problematik ein wenig ins Spiel zu bringen: Haben die Volkswirte, Wirtschaftswissenschaftler und Historiker ihre Akademischen Grade alle in der Wundertüte gewonnen? Wie konnte es zu derart krassen Fehleinschätzungen kommen.

Vor etwas mehr als zwanzig Jahren kam ich bei einer Gartenparty neben einem führenden Volkswirt der damals noch existierenden Vereinsbank zu sitzen. Der schwärmte so über die Zukunftsaussichten des Euro, dass die Segnungen eines Schlaraffenlandes dagegen reine Magerkost waren. 

Ich habe und hatte nie eine Ahnung von den angeblichen wirtschaftlichen Gesetzmäßigkeiten und fragte nur, wie die Währungsunion denn die gewaltigen Unterschiede der Volkswirtschaften ausgleichen würde. Jeder hat ja im Physik-Unterricht gelernt, dass kommunizierende Röhren den gleichen Inhaltslevel nur erreichen, indem der Hochstand so lange verliert, bis der Niedrigstand auf gleicher Höhe ist... Das erreichten die Regulative der freien Marktwirtschaft ganz von alleine, meinte damals der Banker. 

Nach einem guten Dutzend Jahren Euro (im Bank- und Börsengeschäft gab es die Währungseinheit ja schon früher) müssen wir Älteren nach einem krassem Wertverfall des eigenen Barvermögens feststellen, dass da irgendetwas nicht so richtig geklappt hat. - Nur, dem Individuum, dem einfachen  Steuerbürger, wird dieser Verlust nicht ersetzt, während ja die, die für die Verluste mit ihren Schummel-Geschäften verantwortlich waren, auch noch durch Fonds gerettet werden. Auf Europa zu beharren, verlangt von jedem einzelnen Bürger Großmut, den die Politiker und die Menschen an den Schaltern der Finanzmacht eigentlich schon lange nicht mehr verdienen.

Dass ich nicht vor Wut platze, verdanke ich persönlich zum Beispiel einem regelmäßigen Blick in die Geschichtsbücher. - Was ich übrigens  nicht nur den "Doktores" unter unseren  Politikern dringend anempfehlen möchte: 

Unmittelbar nach Ende des Ersten Weltkrieges war Europa ein kleinstaatlicher Horror. Schwankend zwischen der Restaurierung überkommener Monarchien und kopflosen Räterepubliken herrschte ein Chaos, das in sich bereits die Dimension fürchterlicher Gewalt trug: 

Antisemitismus, Faschismus, Kommunismus, Militarismus. Das alles hat nach dem größten Blutvergießen der Geschichte Europa mit Größe und im Großen und Ganzen friedlich überwunden.  Noch sind keine 100 Jahre seither vergangen. Wir hätten also noch Zeit, einen multinationalen Bürgerkrieg zu verhindern. Da scheint jede Milliarde, die dieses Konzept Vereintes Europa menschlich voran bringt, doch besser investiert als in Rüstung, die dann ja letztlich überflüssig wäre...

Es sterbe der Sport!

Nicht, dass im antiken Olympia der Sport so edel war, wie sich Pierre de Coubertin das bei der Wiederbelebung der Olympischen Spiele neoromantisch vorgestellt hatte. Im Hain von Olympia und im Stadion-Rund sei es nach neuesten Erkenntnissen der Sporthistoriker ziemlich zur Sache gegangen. Verlierer mussten glücklich sein, nicht zu Tode geprügelt zu werden, und Sieger nutzten schon damals jede Möglichkeit zur Vorteilsnahme.

Auf Leben und Tod der Gladiatoren ging es zur Volksbelustigung später nicht nur in den römischen Arenen, sondern auch bei den noch nicht entdeckten Azteken, deren Ballsportler in die Nähe von Göttern gerückt wurden, während Loser nicht selten damit rechnen mussten, auf den Altären das Sportlerherz bei lebendigem Leibe herausgerissen zu bekommen.

Sport stand dann immer auch im Verhältnis zu Wehrertüchtigung und Jagdfieber. Erst im 18. Jahrhundert bekam die körperliche Ertüchtigung im Einklang mit der Natur durch den Philosophen Jean-Jacques Rousseau eine Dimension, die seine weitere Entwicklung partiell veredelte. Es war ja auch der Adel der beiderseits des Ärmelkanals mit Athletik so eine Art Alternative ins gesellschaftliche Leben brachte.

Beim Jeu de Paume - dem Vorläufer des heutigen Tennis in Frankreich - rief man dem Gegenüber beim Aufschlag mit der Handfläche (paume) noch höflich zu "nehmen Sie" - tennez! Daher der spätere Name Tinnes oder Tennis. Als die Engländer, die es als "Sphairistike" eigentlich schon erfunden hatten, auch mit Schlägern abgegrenzte Spielfelder in den Ballspiel-Häusern bespielten, war das Regelwerk noch so krude, dass man feste Einrichtungen wie Zuschauer als "Vorbande" mit einbeziehen konnte . Der Schwur der Stände zum Auftakt der französischen Revolution fand übrigens  in so einer Arena mit überdachten Rängen statt...

Je geregelter der Sport in seinen Disziplinen desto mehr wurde sein Umfeld zu wüsten Wetten und Manipulationen missbraucht und bekam früh schon auch eine politische Dimension. Die Birkebeiner, norwegische Skiläufer, befreiten 1206 ihren Prinzen Haakon Haakonson.  Zwei Bauern aus der schwedischen Provinz Dalarna rannten 1520 einem Revoluzzer namens Gustav Erikson hinterher, um ihm die Unterstützung der von Dänen unterdrückten Bevölkerung zu zu sichern. Aus ihm wurde später Schwedens König Gustav I, der Vasa. Die Rolle der Boxer beim 55tägigen Aufstand 1900 in Peking musste je nach nationalem Blickwinkel des öfteren neu interpretiert werden. Und noch 1969 bekamen sich Honduras und  El Salvador wegen eines Qualifikationsspiels zur Fußball-Weltmeisterschaft im 100-Stunden- Fußball-Krieg militärisch in die Haare.

Je attraktiver der Sport, je mehr Zuschauer, desto wahrscheinlicher, dass sich Menschen für den Sport oder Menschen den Sport für sich missbrauchen. Die Fälle Lance Armstrong und Jan Ullrich sowie der mutmaßlich darin verwickelte spanische Arzt Fuentes machen aber nur deutlich, wie leicht wir uns durch Sport-Heroismus als Ersatzdroge verführen lassen. Der Kater der Enttäuschung bei Täuschung ist das Schlimmste, was Sportler ihren Fans und dem Sport antun können. Was, wenn man keiner Leistung mehr trauen kann? Dann läuft mehr als Emotion aus dem Ruder

Panem et Circenses, das funktionierte als politische Manipulationsformel schon immer. Ich lese bei der kolportierten Empörung Prominenter, die jetzt wegen des Wettskandals im Weltfußball laut wird, diverse Namen, die bei anderen Gelegenheiten des großen Geldes wegen tapfer zur Seite geschaut haben. 

Der Fisch hat schon immer vom Kopf her  begonnen zu stinken. Wenn also jetzt Fans aus Nürnberg einen Bus mit Schlachtenbummlern aus Fürth überfallen, nur weil die im Gegensatz zur eigenen Mannschaft ein Match gewonnen haben, dann ist das zwar ein Auswurf der Gesellschaft, aber nicht ihre Schuld. Das sind die Mechanismen die aus "der schönsten Nebensache der Welt" eine Art Ersatzkrieg stilisiert haben.

Es sterbe der Sport!

Elite-Denken

Eulen - Symbol-Vögel der Gelehrsamkeit - können ihren Kopf blitzschnell in einem Radius von 270 Grad drehen. Damit sie diese Fähigkeit nicht schwindelnd vom Ast taumeln lässt, bedienen sie sich in ihren Köpfen bereit stehender Blutdruck-Reserven, die den Sauerstoffgehalt in ihren Hirnen nicht absinken lassen.

Beim Lesen dieses Hinweises im Wissen-Teil der Süddeutschen Zeitung kam mir sofort die Assoziation zu unserem Landesvater, dem Seehofer Horrrst. Wieso, vermag ich nicht zu sagen. Vermutlich, weil meinen kleinen grauen Zellen schon beim heftigen Kopfschütteln über dessen Wendehalsigkeit mit meiner stiernackig bedingten maximalen Amplitude von 160 Grad der Sauerstoff ausgeht.

Seehofer hinterlässt bei mir mitunter den Eindruck, er könne sein hohes Haupt gar um 360 Grad drehen, wenn es gilt, einen neuen Standpunkt auszuspähen. Damit ihm dabei etwaige Defizite von Sauerstoff-Zufuhr nicht anzumerken sind, bedient er sich dieses eingefrorenen Dauergrinsens. 

So auch vorgestern wieder, als der Erfolg des Volksbegehrens zur Abschaffung der Studiengebühren an Bayrischen Universitäten bekannt wurde: Er wäre ja sofort bereit gewesen auf Volkes Stimme zu hören, wenn der liberale Koalitionspartner nicht auf die Festschreibung der Studiengebühren im Koalitionsvertrag pochen würde. Das tut die FDP, die "Partei der besser Verdienenden", ja auch weiterhin, und so wird es wohl zum  Staatssäckel zusätzlich belastenden Volksentscheid kommen. Aber der Freistaat hat es ja. Er macht seinen eigenen Termin zur Landtagswahl am 15. September, anstatt wie die Hessen gleichzeitig mit der Bundestagswahl wählen zu lassen. Er pocht ja auch weiter auf das umstrittene Betreuungsgeld, das ja zur gedanklichen Kompensation der Nichterreichbarkeit des gesetzlichen Kita-Anspruchs ab August dienen soll. Von dem übrigens eine Reihe führender Soziologen glaubt, es würde das Prekariat mit Migrationshintergrund zusätzlich von der dringend erforderlichen Basisbildung zur Integration abhalten (siehe Post "Toleranz").

Aber was ist überhaupt Volkes Stimme in dieser Bildungsangelegenheit?

Noch nie sind die Zweitbeste und ich von unserem persönlichen Umfeld derart angegriffen oder im harmloseren Fall bezweifelt worden, wie durch den Umstand, dass wir beide uns im Rathaus in die Liste eingetragen haben. Wir taten das, obwohl das Studium unseres Sohnes ja bereits 6.000 Euro an Gebühren gekostet hatte, und keiner aus diesem Freundes- oder Bekanntenkreis Nachkommen hätte oder gehabt hätte, für die zu bezahlen gewesen wäre...

Ich gebe hier einmal unkommentiert nur ein paar der Argumente wieder, wieso die Studiengebühr hätte beibehalten  werden sollen:

*"Was nix kost', taugt nix", sagte einer, dessen Söhne noch gebührenfrei bis zum Staatsexamen kamen.

*"Weshalb soll ich mit meiner Steuer den Bedarf der Universitäten mitfinanzieren?", sagte einer der gar keine Kinder hat und selbst dereinst gebührenfrei studierte.

*"Wir haben sowieso zu viele Studenten, die ihre Zeit nur abbummeln und in einem Handwerksberuf viel besser aufgehoben wären."

*"Kindergärten und Kitas kosten ja schließlich auch etwas!"

*"Wer wirklich ernsthaft studieren will, der kann ja auch einen Kredit aufnehmen oder sich nebenher einen Job suchen, so wie ich das getan habe."

*"Die Abiturienten-Schwemme hat dafür gesorgt, dass schon Gärtnereien und Schreiner keine Hauptschüler mehr als Lehrlinge nehmen. Es will doch keiner mehr auf einer Baustelle arbeiten", beklagte eine, die sich darüber ärgert, dass nur noch Albaner bei einer Renovierung in ihrem Wohnhaus eingesetzt werden.

*"Wenn unsere Studenten alle so toll wären, wieso brauchen wir dann so dringend ausländische Fachkräfte?"

Dazu fällt mir nichts ein, außer vielleicht der Verdacht, dass da die Öffentlichkeitsarbeit im Sinne mancher Eliten besonders bei jenen gefruchtet hat, die viel haben und wenig teilen wollen.

Da passt dann das Ergebnis einer Untersuchung der Hans-Böckler-Stiftung als Warnung nur allzu gut in den Tenor. Die hat herausgefunden, dass der Einstieg ins Berufsleben für die meisten Hochschulabsolventen nur noch über befristete Arbeitsverträge möglich sei. Selbst 34 Prozent der Akademiker mit bereits einem absolvierten Berufsjahr arbeiteten noch in befristeten Beschäftigungsverhältnissen.